Waarom co-creatie nodig is voor slimme thuistechnologie om tegemoet te komen aan de verschillende behoeften en gewoonten van huishoudens

Sylvia Breukers (Duneworks) geeft commentaar op de speciale uitgave van Buildings & Cities ‘Energy, Emerging Technologies and Gender in Homes’. Wie (en wat) heeft Smart Home Technology (SHT) nodig en voor welke doeleinden? Wat zijn de ideeën, verwachtingen en beloften achter SHT en hoe komen deze overeen met de daadwerkelijke (gender)ervaringen? Antwoorden op deze vragen lees je onderaan.

Normaliseren van discussies over gender en nieuwe ontwerpbenaderingen

Het lezen van de artikelen in dit speciale nummer zal waarschijnlijk een feest van herkenning zijn, vooral voor ’tussenpersonen’ die proberen de manieren te verbeteren waarop slimme technologieën worden ontworpen en geïntroduceerd in woonomgevingen. Door te verwoorden en expliciet te maken wat er wordt aangetroffen in interacties met huiseigenaren, vestigen wij de aandacht erop, maken we het ‘echter’, zodat we er ook buiten onze eigen ‘bubbel’ over kunnen praten. Op deze manier normaliseert dit speciale nummer discussies over gender in relatie tot de (slimme) energietransitie.

Bij het bespreken van gender en smart grids met innovatieonderzoekers komt de vraag op waarom de focus ligt op vrouwen, in plaats van op alle mensen; een argument voor genderblindheid, alsof de context waarin we werken een tabula rasa is, zonder reeds bestaande normen, geïnstitutionaliseerde ongelijkheden en mechanismen om deze in stand te houden. Het antwoord is een behoefte aan erkennende rechtvaardigheid – het erkennen van de brede diversiteit van burgers en groepen, omdat alleen diegenen die erkend worden, uitgenodigd zullen worden als belanghebbenden met relevante kennis, behoeften en interesse in processen rond het ontwerpen en invoeren van slimme technologie. Dit betekent ook dat we extra aandacht moeten besteden aan degenen die tot nu toe van deze processen waren uitgesloten: vaker zijn dat vrouwen dan mannen.

Dit speciale nummer geeft aanvullende voorbeelden van hoe vrouwen vaker worden uitgesloten door de combinatie van verschillende factoren: een door mannen gedomineerde techsector; dominante normen in de ontwerppraktijken (Strengers et al. 2022); processen van accumulatie van interesse en expertise die de neiging hebben zich te concentreren bij één persoon (Aagaard en Madsen 2022) en de risico’s van uitsluiting binnen het huishouden – zelfs uitgebreid tot toezichtsrisico’s (Aagaard en Madsen 2022; Martin 2022); en hoe in beleid en industrie een bepaalde belofte van SHT in grote mate niet de werkelijke behoeften binnen huishoudens weerspiegelt (Chambers 2022).

Aandacht voor gender betekent openstaan voor diversiteit (inclusief aandacht voor vrouwen, diverse leeftijdsgroepen en gerelateerde behoeften, mensen met gezondheidsproblemen), niet inzoomen en groepen uitsluiten. En ja, toekomstig onderzoek zou een grotere verscheidenheid aan geslachten kunnen omvatten, meer gevarieerde huishoudsamenstellingen in meer diverse omgevingen (sociaaleconomisch; geografisch, cultureel). Bovendien is er behoefte aan meer systematische naar gender uitgesplitste gegevens om beleidsmakers te laten zien dat genderblindheid contra-effectief is voor het dichten van de inkomens- en onderwijskloof tussen mannen en vrouwen (Clancy en Feenstra 2019; Mohideen et al. 2022).

Een andere vraag die opkomt is: Versterkt deze aanpak alleen maar stereotypen door te kijken naar gender en vervolgens je bevindingen te beschrijven aan de hand van mannen en vrouwen? Het antwoord is dat we daar inderdaad voorzichtig mee moeten zijn, maar dat door vrouwen en andere geslachten / ondervertegenwoordigde belanghebbenden actiever te betrekken bij processen van technologieontwerp, -ontwikkeling en -gebruik, dit kan worden ondervangen. Bovendien kan het betrekken van meer verschillende soorten gebruikers bij het ontwerpen van slimme technologie, in combinatie met experimenten die stereotypen actief tegengaan of verstoren (Martin 2022), helpen om een ontwerpproces mogelijk te maken dat rekening houdt met een meer diverse reeks genderidentiteiten en de introductie van andere normen. Ideeën om SHT te beschouwen als faciliterende zorgverlening zijn veelbelovend (Chambers 2022). Niet alleen het betrekken van meer diverse gebruikers, maar ook het nemen van huishoudelijk beheer/coördinatie als uitgangspunt in plaats van ‘energiebeheer’ kan werken als een normcreërende ontwerpbenadering die afstand neemt van stereotypen.

Minder is meer, of: de paradox van ontzorgen

SHT-technologie wordt vaak gepromoot als ‘ontzorgend’ voor het individu. Maar is dat ook zo? De belofte van ‘ontzorgen’ werkt alleen als alles feilloos werkt en er geen nieuwe lasten worden geïntroduceerd in het beheer. Wanneer slimme energietechnologie defect raakt, wordt de stress verdubbeld door de twee factoren: beoordelen waar het probleem zit en hoe het ‘gerepareerd’ te krijgen. Het is onduidelijk wie verantwoordelijk is: de leverancier van de batterij of de leverancier van het slimme netwerk. Op de vraag wat ze nodig hebben om meer grip te krijgen op hun slimme energiehuishoudens, waren de vrouwen in een Nederlandse pilotstudie het erover eens dat ze een lijst willen van wie ze kunnen bellen als dingen niet werken zoals ze zouden moeten werken. Ze willen weten hoe dingen werken en duidelijke richtlijnen in geval van storingen.

Een andere last is dat bewoners gevoelens van schaamte ervaren omdat ze de slimme technologie niet begrijpen – dit komt meer voor bij vrouwen dan bij mannen. Bewoners willen controle hebben over hun huis en het beheer van hun huishouden. Wat betekent het om controle te hebben in een slimme energiehuishouding? Hoeveel moeite is er nodig om digitale en energietechnologische kennis op te doen, te ontwikkelen en toe te passen? Hoe duidelijk, toegankelijk of intuïtief is deze nieuwe kennis? Deelnemers aan onze focusgroepen pleitten voor minder in plaats van meer digitale technologie. Ze gaven aan app-moe te zijn en in plaats daarvan de voorkeur te geven aan ‘vuistregels zoals zon schijnt ⇒ wasmachine aan’. Energiedashboards zijn voor sommigen een extra belasting in plaats van andersom.

Politiek-institutionele verandering in de ontwikkeling van slimme technologie

Meerdere voorbeelden in dit speciale nummer bevestigen dat SHT heel goed nieuwe problemen en lasten kan creëren in plaats van ze weg te nemen. In plaats van uit te gaan van en ons neer te leggen bij een toekomst waarin slimme technologieën alomtegenwoordig zijn, zouden we ons voortdurend moeten afvragen: waarom en hoe zouden deze technologieën ons (en wiens) leven verbeteren en tegen welke (en wiens) kosten? Omdat vrouwen nog steeds de meeste verantwoordelijkheid dragen als het gaat om het fysieke en cognitieve huishouden en de bijbehorende mentale belasting (Aggeli, 2022), moeten zij een veel centralere rol spelen bij het ontwerpen van slimme technologieën. Vrouwen moeten zich gesterkt voelen om sommige van de huidige technologieën actief in vraag te stellen, belachelijk te maken en te weigeren.

De bijdragen in dit speciale nummer wijzen in de richting van mogelijkheden voor verandering. Chambers (2022) stelt een aanpak voor die begint bij de dynamiek en behoeften van het huishouden, in plaats van een technologische belofte die oplossingen biedt voor niet-bestaande problemen. Hoewel er in onderzoeks- en demonstratieprojecten (R&D) steeds meer aandacht is voor gebruikersbetrokkenheid, ze een genderclausule hebben en er sociaalwetenschappelijke actieonderzoekers zoals wij bij betrokken zijn, hebben ze nog steeds een opdracht en een structuur die geen diepgaande genderbewuste ontwerppraktijken toelaten. In de loop van dergelijke projecten is de ruimte voor sociaal-wetenschappelijke kwesties en participatie zeer beperkt. In de ergste gevallen eindigen tussenpersonen en onderzoekers met achteraf samen te vatten wat er nu weer fout is gegaan en waarom – niet omdat ze het niet zagen aankomen, maar omdat ze geen macht hadden om het te veranderen.

Vaak neemt de bereidheid van technologieleveranciers om rekening te houden met gender af wanneer de ‘voorgecodeerde technologieën’ (Chambers 2022) die ze in de projecten inbrengen het onderwerp van discussie worden, of wanneer het vooraf voorziene bedrijfsmodel voor de leverancier van slimme netwerken het onderwerp van discussie wordt. Dan worden de grote verschillen in belangen duidelijk en beperken de participatieve oefeningen zich tot bijvoorbeeld vragen over welke taal het beste gebruikt kan worden in de interfaces van energiedashboards in plaats van het heroverwegen van het ontwerp van de oplossingen zelf.

De betrokkenheid bij R&D kan echter op een positievere manier worden geherstructureerd. De technische en sociale dimensies kunnen meer in evenwicht worden gebracht – ook wat betreft de verstrekte budgetten. Sociale wetenschappers actiever betrekken bij het ontwerp van deze programma’s en experimenteren met verschillende uitgangspunten die zich richten op bijvoorbeeld zorg, gezondheid en welzijn in plaats van technologisch-commercieel concurrentievermogen zou een goede eerste stap zijn. Zie bijvoorbeeld het werk van de Task on Gender & Energy van het IEA Users Technology Collaboration Programme, dat expliciet gericht is op de behoefte aan institutionele veranderingen, inclusief gendergerelateerde kwesties. Waarom niet beginnen met het vertalen van de conclusies en aanbevelingen uit deze speciale uitgave over de noodzaak om vrouwen te betrekken (en onderscheid te maken tussen mannen en vrouwen) naar verbeterde (beleidsmatige en technische) ontwerppraktijken? Waarom richten we ons niet op organisaties (d.w.z. financiers van R&D en hun onderzoeksprogramma’s) zodat deze echt gericht worden op een meer burgergerichte energietransitie (of huisvesting; gezondheidszorg; digitaliseringsstrategie)? Dit zou ook een begin zijn om de overkoepelende politiek-institutionele structuren te veranderen.

Bronnenlijst

Aagaard, L.K., & Madsen, L.V. (2022). Technological fascination and reluctance: Gendered practices in the smart home. Buildings and Cities, 3(1), 677–691. https://doi.org/10.5334/bc.205

Aggeli, A., Christensen, T.H., & Larsen, S.P.A.K. (2022). The gendering of energy household labour. Buildings and Cities, 3(1), 709–724. https://doi.org/10.5334/bc.224

Chambers, D. (2022). Attuning smart home scripts to household and energy care. Buildings and Cities, 3(1), 663–676. https://doi.org/10.5334/bc.220

Clancy, J.S. & Feenstra, M. (2019), Women, Gender, Equality and the Energy Transition in the EU. FEEM.

Martin, R. (2022). Energy housekeeping: intersections of gender, domestic labour and technologies. Buildings and Cities, 3(1), pp. 554–569. https://doi.org/10.5334/bc.218

Mohideen, R., Åberg, A., Mareels, I. (2022). Gender and technology: the case of the energy sector. DIITA-Gender Equality and Social Inclusion (GESI) Workstream White Paper. Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE) Industry Reports.

Strengers, Y., Gram-Hanssen, K., Dahlgren, K., & Aagaard, L K. (2022). Energy, emerging technologies and gender in homes. Buildings and Cities, 3(1), pp. 842–853. https://doi.org/10.5334/bc.273